2014.10.06. – Megint a HPV oltásról

Ismét a címlapokon szerepel az a bizonyos vakcina (illetve egyik változata), hiszen, az összesítés szerint 46 ezer hetedikes lányból 38 ezer részére igényeltek szüleik „HPV elleni védőoltást”, amivel „a méhnyakrák-megbetegedések kialakulásáért felelős HPV-fertőzést lehet megakadályozni”.
A cím pedig még mindig azt üvölti:

A többség kérte a méhnyakrák elleni oltást

Ha kérte is, biztos nem fogja megkapni! Ugyanis az oltás nem véd a méhnyakrák ellen, sőt, sajnos a HPV ellen sem – a közvélekedéssel szemben. A HPV bizonyos törzsei által okozott fertőzés ellen véd – egy darabig. Pontosan senki sem tudja még, hogy meddig. De ez a védelem is csak akkor áll fenn, ha az oltott személy még nem esett át az adott törzs által okozott fertőzésen. Hogy ki esett már át ilyenen az oltást megelőzően, azt csak bizonyos vizsgálatok után lehet kideríteni. Ilyet pedig nem végeznek.
Az egyik HPV-oltásról (Gardasil) már volt egy bejegyzés, de akkor még nem tudhattuk, hogy a magyar hatóságok központilag a másikat (Cervarix) választják.

oltas

A Cervarix a HPV 16-os és 18-as törzsével szemben véd. A háttéranyagban szereplő táblázat szerint 70%-ban ezek felelősek a vírus okozta méhnyakrákos megbetegedésért. Ez a bűvös 70% gyakran felbukkan más dokumentumban is.
Sajnos ritkán találkozunk a vakcina hatékonyságát bemutató számokkal. Pedig a háttéranyag szerint is számításba kell venni, hogy az „oltóanyag az adott típusok ellen nem nyújt 100%-os védelmet, másrészt pedig az oltóanyagok hatósugarából kieső HPV-típusok is okozhatnak méhnyakrákot”.
Az amerikai FDA (Food and Drug Administration – Élelmezési és Gyógyszerhivatal) honlapján elérhető a Cervarix 2009-es tájékoztató anyaga. Ebben olvasható, hogy azoknál az alanyoknál, akik egyik rákkeltő HPV törzzsel sem fertőződtek még meg az oltást megelőzően, a méhnyak különböző súlyosságú neopláziás (rákmegelőző) elváltozásainak gyakoriságát 50-87%-kal csökkenti a vakcina.
Ha azokat az alanyokat is beszámítjuk, akiknél korábbi fertőzés volt igazolható, ez az arány 22-33%-ra csökken.
Mivel a HPV elsősorban nemi úton terjed, logikusnak tűnik, hogy az oltásra még a nemi aktivitás megkezdése előtt kell sort keríteni. Ám a vírus nem csak nemi úton terjed! Szélsőséges esetben akár már az anyaméhben találkozhat vele a magzat, de fertőzött tárgyak is közvetíthetik.
Ha belegondolunk, hogy a kisgyermekek a világgal ismerkedve mindent megfognak és lehetőleg a szájukba vesznek, egyáltalán nem elrugaszkodott a feltételezés, hogy a vírus már ebben a korban is gyakori nemkívánatos vendég lehet.

Miért hát az oltás?

Például azért, mert komoly bevételi forrást jelent a gyógyszergyáraknak. Oltáspárti kommentelők elvetik ezt a lehetőséget, mondván mennyivel jobb üzlet volna a betegséget gyógyítani, mint megelőzni (vagyis: a gyógyszergyárnak jobban megérné megvárni a betegség kialakulását, hisz több és drágább termékeket tudna eladni a betegeknek).
Én nem értek ezzel egyet. A GlaxoSmithKline éves beszámolóiban publikált adatok szerint oltóanyag értékesítésből származó bevétele dinamikusan növekedett egy évtizeden keresztül, az aránya a teljes bevételen belül 2010-re megháromszorozódott és meghaladta a 15%-ot. Azóta ez az arány kissé visszaesett.
Pénzben kifejezve az oltóanyagokból származó bevétel-növekedés több mint ötszörös volt, miközben a cég teljes bevétele ezalatt nagyjából csak másfélszeresére nőtt.
Röviden: a vakcina remek üzlet.

A GlaxoSmithKline oltóanyag részlege jó munkát végez

A GlaxoSmithKline oltóanyag részlege jó munkát végez…

Ha már oltunk, akkor miért pont a Cervarix?

Miért ne? A GlaxoSmithKline egy nagy cég. Talán nem is tudatosul bennünk, hogy mennyi terméküket használjuk nap, mint nap (Aquafresh, Cetebe, Sensodyne, Odol, Nicorette) vagy betegség esetén (Augmentin, Coldrex, Panadol, Zovirax). Sőt, ha kisebb gyerekünk van, akkor szinte biztosan a GSK által gyártott DTaP oltást kapott (Infanrix).
Sok sikeres brand kapcsolódik tehát a céghez, de a Cervarix történetesen kudarcnak bizonyult. Csak két HPV törzs ellen nyújt védelmet, miközben a vetélytárs Merck vakcinája négy törzs ellen véd. A Cervarix így alulmaradt a Gardasil/Silgard-dal szemben és az értékesítése drasztikusan visszaesett.

...de a Cervarix üzleti kudarc

…de a Cervarix üzleti kudarc

Miközben a Merck HPV oltáshoz köthető bevétele 1,8 milliárd dollár fölött volt tavaly, a GSK csak 172 millió fontot (~270 millió dollár) keresett. A helyzet pedig csak romlani fog, amikor a Merck piacra dobja a V503-at, amely a HPV 9 törzse ellen véd majd!
Még a brit oltási programban is lecserélték a Cervarixot, pedig a GSK brit cég.
Adódna a magyarázat, hogy a GSK értékesítői csapata esetleg nem tisztességes eszközökhöz nyúlt a siker érdekében. Nem lenne példa nélküli eset. Két éve Amerikában a brit óriáscég gigantikus, 3 milliárd dolláros büntetést fizetett emiatt („GlaxoSmithKline LLC (GSK) agreed to plead guilty and to pay $3 billion to resolve its criminal and civil liability arising from the company’s unlawful promotion of certain prescription drugs…”).
De hasonló ítélet született idén Kínában is, igaz ez csak félmilliárd dollárjába került a cégnek („GSK…offered money or property to non-government personnel in order to obtain improper commercial gains, and been found guilty of bribing non-government personnel…GSKCI will pay a fine of £297 million…to the Chinese government…”).
Mégsem hiszem, hogy ez történt, hiszen a szokványostól eltérő értékesítési módszerek a Mercktől sem idegenek.
Sokkal inkább az árról lehet szó. Az olcsóbb vakcina tetszetősebb. És hogy hogyan lehet olcsóbb…? A gyártó eredetileg három dózist ajánlott, de mit ad Isten, 2011-ben kiderült, hogy a három helyett kettő is elég a Cervarixból! Ezzel olcsóbb lett, de ez sem sokat lendített a GSK eladási statisztikáin. Aztán két évvel később a Gardasilról is kiderült ugyanez (mármint az, hogy az ajánlott dózisok egyharmada elhagyható).
A Cervarix ára 30 ezer forint adagonként (tű nélkül csak 17 ezer) – azoknak, akik önszorgalomból akarják beadatni, akár maguknak is.
Az állam által biztosított oltási programban a hetedikes kislányok számára ingyenes a vakcina, a magyar állam 1,7 milliárd forintot fizetett 160 ezer adagért, ami 80 ezer gyermek oltására elég. Így központilag csak 11 ezer forintba kerül a tűvel szerelt változat darabja, és egy gyermek immunizálása 90 ezer (3X30) forint helyett kijön 22 ezerből (2×11).
Felröppent a hír, hogy ennek a nagy árengedménynek netán az az oka, hogy a termék szavatossága a lejárathoz közelít, vagy esetleg már le is járt, de én természetesen elképzelhetetlennek tartom, hogy az állam ilyen vakcinákkal oltatná át a magyar kislányokat.

tanc
Az mindenesetre tény, hogy elköltöttünk 1,7 milliárd forintot a… Mire is? Méhnyakrák elleni védelemre? Nem, hiszen még a gyártó sem állítja róla, hogy ez véd a méhnyakrák ellen. HPV fertőzés elleni védelemre? Arra sem, mert a Cervarix csak 2 (kettő) törzs ellen véd. Kiváltottuk volna a méhnyakrák szűrést, megtakarítva annak költségét? Egyáltalán nem, ugyanis a gyártó és a hivatal is nyomatékosan felhívja a figyelmet arra, hogy a szűrés oltás mellett is mennyire fontos!

Fontos hangsúlyozni, hogy a védőoltás a rendszeres méhnyakszűrést nem helyettesíti!

A vakcináció nem pótolja a méhnyak rutinszerű szűrővizsgálatát

Advertisements

44 thoughts on “2014.10.06. – Megint a HPV oltásról

  1. Remek kis írás!
    Rögtön az elején elhangzó idézet „A többség kérte a méhnyakrák elleni oltást” ragadott meg igazán. Itt ugyanis egy érdekes jogi anomália kezd kirajzolódni, mely szinte megfoghatatlan értelmezésbe torkollik. Ugyanis, ez egy komoly fogyasztóvédelmi kérdést vet fel! 20 év múlva, amikor is néhányuknál kialakul majd a méhnyakrák (mert sajnos lesz közülük – ez statisztikai tény), akkor kinek fog az eszébe jutni, hogy akkor milyen ígéretet kaptak? Tényként kommunikálnak olyant ami nem hogy nem tény, de még feltételezésnek is rossz irány. A HPV fertőzés ugyanis nem egyenlő a méhnyakrákkal és fordítva sem! Ennek semmi köze nincs az egészségneveléshez és erről senki nem beszél. … Szinte biztosak lehetünk a szerotípusváltásban is, ami rendszerint bekövetkezik egy-egy vakcina bevezetése után. … Én csak a lányinkért aggódom!

    Mindenesetre, köszönjük az írást!

  2. Egyszer olvastam valahol, hogy ha egy pár mindkét tagja a kezdetektől monogám (és elsők egymásnak), akkor a méhnyakrák valószínűsége 1%. Nem kellene inkább a szexuális szabadosság ellen “oltani”? Olcsóbb és hatékonyabb lenne, mint a vakcina… (ha valóban a betegséget akarjuk megelőzni… khm… ) 🙂

    • Bocs, az arányszám biztos rossz, de most nem találom a konkrét cikket. Ha megtaláltam, belinkelem.

  3. Bocsánat, de borzasztó sok csúsztatás, félinformáció és tévedés van a cikkben. Szerintem is mindenki döntse el, hogy oltat vagy nem oltat – és vállalja ennek a következményeit, de minden cikkírónak nagy felelőssége van abban, hogy mit tár tényként az olvasó elé.
    Orvosként különösen sokszor szembesül az ember azzal, hogy városi legendák alapján dönt valaki valami ellen vagy mellett.

    A tények:

    A Cervarix 2007-es bevezetése óta 132 országban szerzett érvényes regisztrációt, 2008-tól több mint 12 millió adag Cervarix vakcinát használtak fel a különböző európai védőoltási programokban többek között Hollandiában, Spanyolországban, Finnországban, Belgiumban, Izlandon és Lettországban.
    A szexuális élet megkezdése előtt beadva ez az oltás 93,2% védettséget nyújt a méhnyakrák ellen függetlenül attól, hogy melyik magas kockázatú – azaz daganatot előidéző – HPV-típus okozza a fertőzést. A Silguard ugyanakkor csak 43% körüli védettséget ad a méhnyakrák ellen, de véd bizonyos egyéb ráktípusoktól (végbél, hüvely, pénisz) illetve a nemi szemölcsök ellen is. Aki ezektől tart az ezzel oltat, aki a méhnyakráktól az a másikkal.
    2008 óta mérik a védettségi szintet az először beoltott nőkben – ez az elmúlt hat évben gyakorlatilag változatlan. Azt nyilván senki sem állíthatja, hogy a védőoltás örökké megvéd a méhnyakrák ellen, de az már látszik, hogy 6 évre biztosan védettséget ad, hiszen a 2008-as oltottak védettségi szintje ma is változatlan.

    A vakcina szavatosságáról:

    ehhez sem kell tudósnak lenni, csak szétnézni a weben. Minden vakcinabeszerzés dokumentációja elérhető az ANTSZ honlapján:
    https://www.antsz.hu/data/cms56016/HPV_szerzodes_es_modositas_GSK.pdf

    A 2.1-es pontban el lehet olvasni, hogy a beszállítástól számítva 2 évig kell felhasználhatónak lenni az oltóanyagnak.

    A méhnyakrák statisztikákról:

    Magyarországon 450-500 nő hal meg méhnyakrákban évente, a rákmegelőző műtétek száma 10 000 (halló!) feletti, ezek a statisztikák rendkívül rosszak azokhoz az országokéhoz képest, ahol a védőoltás már szerepel a nemzeti védőoltási programban.

    Itt meg lehet nézni az európai méhnyakrák-statisztikákat – hát ebben be tudtunk jutni az első tízbe. A tények makacs dolgok:
    http://eco.iarc.fr/eucan/CancerOne.aspx?Cancer=25&Gender=2

    Még egyszer: mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy oltat vagy nem oltat, de hamis információkkal befolyásolni azokat, akik nem veszik a fáradtságot, hogy utánanézzenek a tényeknek az felelőtlenség. Szerintem.

    Luca

    • Bocsánat, de borzasztó sok csúsztatás van ebben a hozzászólásban:
      A méhnyakrák kialakulása hosszú folyamat, állítólag legalább 10 év. Ha 2007-től vezették be 132 országban, akkor az általa megelőzött méhnyakrákos megbetegedések száma egyelőre közelíthet a nullához. Még akkor is, ha a 132 országban 12 millió adagot adtak be belőle.
      Furcsa hát a 93,2%-os védettségi szám.
      Amit én találtam ott 87% százalék szerepel, de ezt azokra állapították meg, akik az oltáskor nem szenvedtek fertőzésben és a vérükből sem volt kimutatható ellenanyag. Nem is tudtam, hogy olyan klinikai vizsgálatot is végeztek, ahol az volt a válogatási kritérium, hogy „nem megkezdett szexuális élet”. Egy link jó lett volna.
      Abban igaza van, hogy senki nem állítja, hogy örökre védettséget ad, sőt valójában azt sem állítják, hogy akár egy percre is biztosan védettséget ad. Erre fel is hívják a figyelmet, persze jól elrejtve az apró betűs részben. Ezért lenne hasznos egy exit poll szerű felmérés, hogy akit beoltottak, az vajon felfogta-e, hogy 13 évesen beoltották ugyan valamivel, de azért figyelje a tudományos élet legfrissebb eredményeit, mert e pillanatban senki sem tudja megmondani, hogy ez a védettség 20(!) éves korára megmarad-e.
      A hivatkozott grafikon is csalafinta kissé. Finnországban például az átfogó szűrési programmal érték el a jó eredményt.
      Ez a program a hatvanas években kezdődött és a regisztrált méhnyakrákos megbetegedések éves száma 390-ről 1990-re stabilan lecsökkent egy 150-160 körüli számra. Ebben az oltásnak pontosan nulla szerepe volt.
      És ez egészen bizonyos, mivel a finn HPV oltási program tavaly novemberben kezdődött.
      A tények – ugye – makacs dolgok.
      Ha Magyarországon rosszak a statisztikák, akkor érdemesebb lenne a szűrés irányába elmenni, mert a HPV vakcinákkal ellentétben az már bizonyított.
      Doktornő létére hamis információkkal befolyásolni azokat, akik nem veszik a fáradtságot, hogy utánanézzenek a tényeknek az a felelőtlenség.Szerintem.
      Éppen ezért ha válaszolna, azt csak abban az esetben fogom kiengedni, ha egészen pontosan felsorolja, a cikkemben szereplő „borzasztó sok csúsztatást, félinformációt és tévedést”
      almameter

    • Kedves Luca,

      Megtennéd, hogy linkeled a HPV oltóanyagban lévő törzsei és a méhnyakrák kialakulása közötti ok-okozati összefüggést bemutató kísérlet leírását, illetve ennek alapján készített tanulmányt? Egyértelmű bizonyítással arról, hogy a HPV említett törzsei OKOZZÁK a méhnyakrákot?

      Köszi

  4. Ha az elején akarjuk kezdeni, akkor a rák és HPV különválasztásánál kellene kezdeni. A kettő mutat némi statisztikai összefüggést, de ok-okozatit nem. HPV fertőzéssel az emberiség létezésétől fogva együtt vagyunk kénytelenek élni, a rák viszont elég újkeletű betegség (legalábbis tömegesen). Jelen korunk inkább globálisan a rákkal kényszerül szembenézni, mely inkább tekinthető immunológiai eredetűnek mintsem egy mikróba által okozottnak. Teljesen nyilvánvaló jelenség, hogy a legyengült szövetek között megjelenik egy-egy vírus-baktérium, de ezt kiváltó oknak tekinteni?! … Én emlékszek még az első közlésekre, ott szó sem volt méhnyakrákról, most meg úgy hívják. Érdemes rákeresni Diana Harper nevére, aki benne volt az oltóanyagot kifejlesztő csapatban! Már-már kikéri magának, hogy ezt az oltást a méhnyakrák elleninek hívják. … Persze, a lényegen nem változtat semmit. Tódulni fog a nép az ingyen oltóanyagért. 😉

  5. Az en orvosom valtig alltotta, hogy HPV nem terjed targyak utjan. Plane nem a nemibetegseg. Pedig direkt rakerdeztem, torolkozo, szauna, medence, jakuzzy… Mi volt a forras a cikk irasahoz? Kerem osszak meg, szeretnem az orvosommal megvitatni.

    • A bejegyzésben ott van a link

      De itt a releváns rész

      HPV can be transmitted nonsexually from direct contact with caretaker contaminated with genital HPV or common warts (Cohen, 1997; Syrjanen & Puranen, 2000). For example, caretakers with genital warts who touch or scratch their genitals and then without washing their hands change a baby’s diaper or assist a child with toileting/bathing may transmit the virus to the child’s genitals. A caretaker with common warts of the hands could transmit HPV in the same manner. HPV transmission via contact with contaminated objects or surfaces is possible (Syrjanen & Puranen). Evidence exists that HPV can be transmitted on small water droplets called foamites (Frazier, 1998). Foamites have been found in the underwear of people with HPV, and Savin (2001) proposes that foamites may be a source of initial infection or reinfection with HPV. Re-innoculation may occur in people who do not change their underwear frequently (Savin).

      • Ha ebben a végtelen szigorúságban annyit megenged, kedves Almameter, hogy a “genitális szemölccsel rendelkező HPV-fertőzött gondozó, aki nemi szervének összefogdosása után – kézmosás nélkül – pelenkázás/fürdetés során a gyermek nemi szerveit megérintve megfertőzheti HPV-vel.”
        Gondolom ön is érzi, hogy ez finoman szólva is kevéssé életszerű. Ráadásul minden állítmány feltételes módban van. (could, can be, may és társai)

        Szedegetem össze a tárgyi tévedéseket, de gyorsan egyet ide is írok, nehogy véletlenül valaki arra a badarságra emlékezzen, hogy a méhnyakrák 10 év alatt alakul ki. Rákmegelőző állapotból méhnyakrák, vagy rákmegelőző állapot akár egy éven belül is kialakulhat. Mivel láthatóan kedveli a linkeket:
        http://www.cancer.org/cancer/cervicalcancer/detailedguide/cervical-cancer-what-is-cervical-cancer
        ” The change from cervical pre-cancer to cervical cancer usually takes several years, but it can happen in less than a year.”

        I’ll be back 🙂

        Luca

      • Igen, az üres vagdalkozásnál valóban jobban kedvelem a linkeket és nincs problémám a could, can be, may & társaival sem, amelyek közül legalább az egyik az Ön által idézett mondatban is szerepel.
        Hogy a cikkben hivatkozott helyzet mennyire életszerű? Ha nem volna az, akkor valószínűleg Hepatitis járvány sem volna az ország egyes részein.
        almameter

    • Ezen a blogon ezt a hangenemet nem tűröm. Többi hozzászólásodat töröltem. Ezt is csak azért engedtem ki, hogy erre a szabályra felhívjam a többi troll figyelmét is. Luca hozzászólását tessék etalonnak tekinteni!

    • Ezzel végeztem.

      Idéznék is belőle:

      Because the vaccines do not protect against all HPV infections that cause cervical cancer, it is important for vaccinated women to continue to undergo cervical cancer screening. – Mivel az oltás nem véd az összes rákkeltő törzs ellen, továbbra is kell szűrésre járni.

      HPV vaccination has also been found to prevent nearly 100 percent of the precancerous cervical cell changes that would have been caused by HPV 16/18. The data so far show duration of production for up to 6.4 years with Cervarix and for up to 5 years for Gardasil—in women who were not infected with HPV at the time of vaccination. – A vakcina nagyon hatásos azon nők esetében, akik az oltáskor nem voltak fertőzöttek.

      Do women who have been vaccinated still need to have Pap tests?
      Yes. Because these vaccines do not protect against all HPV types that can cause cancer, Pap tests continue to be essential to detect cervical cancers and precancerous changes. – Mivel az oltás nem véd az összes rákkeltő törzs ellen, továbbra is kell szűrésre járni.

      Ezek összecsengenek a bejegyzésemben megfogalmazott állításokkal.

    • Ezt is megnéztem.

      Sajnos az ebben szereplő 92,9% is csak az according to protocol alanyokra vonatkozik (nincs fertőzés, nincs antitest, normális kenet). Ez sem mond ellent a bejegyzésemben írtaknak.

      A harmadik pedig egy sajtóközlemény, amelyben közlik, hogy az oltott személyek szervezete ellenanyagot termelt az oltás hatására, és egy évvel az esemény után még mindig kimutatható volt a szervezetükben.

      Ezek a makacs tények engem nem győztek meg semmiről, legkevésbé arról, hogy a bejegyzésemen bármit javítanom kéne.

  6. Amióta figyelem ezt a témát azt tapasztalom, hogy az orvosok is képesek összefüggéstelenül, blődségeket állítani. Azt mondani, hogy valami hatásosan megvéd a méhnyakrák ellen? … Jelenleg a tömeges emberkísérlet stádiumában tart a dolog. Több ország is visszakozott a nagy lelkesedés után (lásd. Japán). … Hogy is vannak azok a Koch-féle posztulátumok? …

    A szerencse azért az, hogy nem egy nőgyógyászt ismerek aki tökéletesen képben van HPV ügyben. Nagy valószínűleg, őket nem lehetett volna rábírni efféle kijelentésekre (amik moderálva lettek).

    Harper: Régen foglalkoztam a témával, de sikerült rálelnem egy-két videó és hanganyagra is anno, ahol Dr. Harper elég határozottan kimond dolgokat. Azt is mondta, hogy a méhnyakrák ellen az oltás nem véd, max késlelteti a kialakulását. Az egyetlen jól bevált módszer a kenet. Tehát érdemes lenne itt megállni a kijelentésekkel!

    A statisztikákkal pedig csak óvatosan, mert a kritériumokat már most megszabták! Meg fog jelenni – várhatóan a közeljövőben – egy olyan diagram, hogy az „Oltással Kivédhető Méhnyakrák esetek előfordulása”. No, ebben valószínűleg igen komoly eredmények várhatóak. Az összesített táblázatokat pedig nem kell mutogatni (azon lesz a valóság).

      • Nem kerestem sokat (hemzseg a net Dr. Harper nyialkozataitól), afféle kérdez -felelek: http://www.huffingtonpost.com/marcia-g-yerman/an-interview-with-dr-dian_b_405472.html

        Csak egy fontos gondolat (a sok közül): “Pap smears have never killed anyone. Pap smears are an effective screening tool to prevent cervical cancer. Pap smears alone prevent more cervical cancers than can the vaccines alone.
        If Gardasil is given to 11 year olds, and the vaccine does not last at least fifteen years, then there is no benefit – and only risk – for the young girl.
        On the other hand, the woman may not value the protection from Gardasil as being worth the risk knowing that 1) she is at low risk for a persistent HPV infection and 2) most precancers can be detected and treated successfully….”

  7. Megint egy nagyon jo cikk tenyekkel! Teljesen egyetertek. A legtobb embert agymosassal probaljak megijeszteni es iranyitani, de ez sajnos nem sikerul mindenkivel. Mivel tudjak, hogy az oltas mennyire veszelyes, pont ezert nem kotelezo sok orszagban. Felelosseget vallalni nem igazan akarnak. Remelem Magyarorszag is fel fog zarkozni az elorebb haladott nyugati orszagokhoz minel hamarabb.
    Ezek a tamado emberek felnek. Kivancsi vagyok mennyit profitalnak a sok kis szuribol amit bedofkodnek artatlan emberekbe.

    • Egyelőre még van döntési lehetőségük a szülőknek – legalábbis HPV ügyben. Ám több oltás kötelező; ezekben az esetekben nincs a szülőnek választása. Illetve, mégis van: nem oltatja be a gyereké, és akkor kiteszi magát a hatóságok zaklatásának.

      • Sajnos ez ìgy van nálunk is. Minden kötelező oltás elutasításakor a gyerekorvosunk az orrom alá nyomott egy papírt, amit persze aláírtam és ő pedig továbbītotta azt a fölötte uralkodóknak. Én harcolok az alap emberi jogainkért, a gyermekeim egészsége az én kezemben van. Én szeretnék dönteni arról, hogy milyen oltást kapjanak, ne egy orvos, esetleg törvényhozó, akik számára a gyerekeim (is) csak egy számot jelentenek.
        Kedves Almamater, ezt az egy īrásodat inkább kihagytam, nem olvasom el, mert nem szeretném magamat felhúzni. Csupán néhány hozzászólást olvastam el, de a többitől kímélem magamat. Én még 14 évvel ezelőtt rájöttem, hogy ezek a csodaszerek, “védő”oltások nem nekem valóak, sem a gyermekeimnek. Remélem eljön az a nap, amikor minden egyes ember szabadon dönthet arról, hogy kéri e vagy sem és bárhogy is dönt, nem lesz kevesebb, sem több a másiknál, nem lesz üldözve, büntetve sem.

      • Vannak olyan mozgalmak, melyek az oltások választhatóságáért küzdenek. És olyan hangok is hallatszanak, hogy felül kéne vizsgálni az oltások rendjét.

  8. Kedves Almameter,

    Tehát összefoglalnám: arra a rendkívül gyenge lábakon álló hipotézisre építve, hogy hogy a 15 éves, szexuális életet nem élő kislányok széles körben HPV fertőzöttek lehetnek (erre nagyon szeretnék egy elfogadható kutatást) azt állítja, hogy a – az egyébként a méhnyakrákot okozó esetek 70%-áért felelős – két HPV törzs ellen akár 93,2%-os védelmet biztosító vakcina, amelyet ráadásul ingyenesen ajánlanak fel az nem hatékony. Nehéz ezt megérteni.
    (Az ára egyébként az államnak körülbelül ugyanannyi mint a méhnyakrák kezelésére fordított éves OEP büdzsé)

    Egy pillanatig sem győzött meg – szerintem ez az érvelés ugyanolyan sánta, mintha azt állítaná, hogy a méhnyakrák elleni védekezésnek az egyetlen eszköze az oltás.

    Oltással és rendszeres szűrővizsgálatokkal jó eséllyel kivédhető a méhnyakrák kialakulása – szerintem ezzel ön sem vitatkozik. Azt kicsit sajnálom – ön is sajnálhatja-, hogy a cikkeit triplán csavarodó DNS-hívő oldalakon veszik át, mert fenntartom, hogy tudatlan emberek kezében az így tálalt információ csak összeesküvés elméleteknek ad táptalajt és szerintem önnek nem ez a célja.

    Kellemes beszélgetés volt,

    Üdv,

    Luca

    • Összefoglalnám én is.

      Ön egy erős belépőt („borzasztó sok csúsztatás, félinformáció és tévedés van a cikkben”) követően vállalta, hogy konkrétan rámutat a bejegyzésem hiányosságaira.

      Nagyvonalúan linkelt négy tökéletesen irreleváns cikket („Néhány érdekes olvasnivaló – makacs tényekkel” és „De inkább kezdje ezzel”), amelyek nem mondtak ellent a bejegyzésemnek.

      Kétszer pedig lesajnált („Gondolom ön is érzi, hogy ez finoman szólva is kevéssé életszerű”, illetve „rendkívül gyenge lábakon álló hipotézisre építve”).

      Kételkedik abban, hogy a HPV nem szexuális úton is terjedhet? Meglepő lehet, de ezt nem más állítja, mint a Dr. Várkonyi Viktória és a Dr. Tisza Tímea nevével fémjelzett HPV tájékoztató füzetecske, amely a Merck oltóanyag kampányának része volt. Persze lehet, hogy Önnek van igaza és a füzetke téved.

      Támasszam alá, hogy a 15 éves kislányok körében is elterjedt a HPV fertőzés? Minek? 13 éveseket oltanak. Nem tudok ilyet mutatni, mint ahogy gyaníthatóan olyat Ön sem tud mutatni, ami azt bizonyítaná, hogy nem fordul elő közöttük. Van viszont itt két link, amely komolytalan lehet az Ön szemében, de arra utal, hogy érdemes lett volna az oltást megelőzően HPV szűrést végezni.

      Aztán a 92,3%. Ez a szám azt mutatja, hogy a Cervarix 92,3%-osan hatékony bármilyen HPV törzs ellen („irrespective of the HPV DNA type in the lesion”).
      Ez a szám szemfényvesztés. A baseline TVC-naive populációból nem szűrték ki azokat, akiknek a vérében antitestek voltak korábban leküzdött 16-tól és 18-tól különböző HPV fertőzés következtében („seronegative for HPV-16 and HPV-18 at baseline”).

      A vizsgálat randomizált volt, tehát ezek az „ellenálló” alanyok egyenletesen oszlottak meg az oltott és a kontroll csoport között. A megfigyelési időszakban a vérükben lévő antitestek csökkentették a 16-18-tól eltérő fertőzések számát, szintén nagyjából egyenletesen. Emiatt a 16-18-as törzs súlya megnövekedett az oltatlanok között előforduló CIN3+ állapotokon belül, ezáltal felnagyítva a vakcina hatékonyságát.

      Nem győztem meg? Hívő embert nem lehet meggyőzni, meg sem próbálkoznék vele. Arra voltam kíváncsi, hogy milyen csúsztatások, tévedések vannak a bejegyzésemben.

      Továbbra is tartom a véleményemet, hogy a méhnyakrák elkerülésének legbiztosabb módja a szűrésen való rendszeres részvétel. A HPV vakcina pedig elsősorban üzlet.

      Én is köszönöm Önnek a kulturált hangnemű vitát.

      Üdv,
      almameter

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s