2014.05.05. – Mit vettél magadra?

Biztos Ti is szoktatok azon elmélkedni, hogy mi mindent képesek az emberek magukra húzni öltözet és kiegészítő gyanánt. Sokan kritika nélkül viselik azt, amit diktál a „divat”, még akkor is, ha kényelmetlen, egészségtelen, vagy nem praktikus. Valahol egy láthatatlan, ismeretlen tervező megmondja, hogy mostantól az emberek öltözzenek …-be, az emberek meg tényleg magukra veszik a …-t. Hogy némelyik divatelem nevetséges, az hagyján, de még ha veszélyes is…

Nekem eszembe nem jutna, hogy csak azért, mert valamelyik divatdiktátor vagy sztájliszt rövid kabátkát álmodott a téli szezonban a nőkre, csupasz derékkal menjek ki az utcára a januári hidegben!
A számomra érthetetlen divatelemekből szedtem össze néhány példát.

szupermini szoknya

 

Szupermini szoknya. Vajon nem zavarja ezeket a lányokat, hogy gyakorlatilag csupasz az altestük, és egy kisebb lehajlásnál közszemérmet sértenek? (Férjem megjegyzése: szívesen lenne padlólap ott, ahol ezek a csinos nők állnak.)
Aggályos a bárhol (pl. közlekedési eszközökön) való leülés ilyen rövid szoknyában. Ha feltételezzük, hogy ezek a lányok e szoknyácskák alatt tangát viselnek, akkor elmondható, hogy mikor helyet foglalnak valahol, gyakorlatilag a csupasz altestük érintkezik a szék felületével. Ugye nem kell lefesteni, hogy egy mocskos vonaton helyet foglalni micsoda veszély ilyen öltözetben (vagy inkább vetkezetben)?
Saját szememmel láttam egyszer, hogy egy miniszoknyás fiatal lány a buszon való leülés előtt egy törülközőt terített a székre, és csak arra ült le!  Dicséretes előrelátás!

műköröm

Én nem vagyok a hosszú, kipingált, hegyes vagy egyenesen mű körmök híve. Háztartást vezetek  – nekem nem praktikus. Mosogatok, súrolok, dagasztok – hogy is nézne ki, ha a kész kenyérben benne lenne egy-két ilyen csillogó díszecske…?
Nekem soha nem volt ilyen körmöm (nem is tetszik), de olyan szívesen megkérdezném valakitől, aki ilyennel él, hogy hogyan végzi az… ööö… intim tisztálkodást, vagy hogyan cserél tampont?
Ráadásul ezek a kezek engem egy ragadozó madár karmaira emlékeztetnek.

 

Ezek a deformált lábfejek, bütykök, kalapácsujjak híres amerikai nőkhöz tartoznak – a torzulásokat minden valószínűséggel az abnormális cipőviselet okozta. A jobb alsó képen egy mindenórás kismama lába látható.
Kell ehhez kommentár?
Apró kiegészítés, hogy régi munkahelyemen, ahol ajánlott volt az elegáns öltözködés, egyik kollégánk következetesen gyógypapucsot viselt egész nap. Sokan gúnyolták (hogy néz ki?), a vezetőség piszkálta is miatta, de ő volt az egyetlen, akinek nem fájt a lába nap végére.

 

tanga bugyi

Tangabugyik. Számomra érthetetlen a tangabugyi népszerűsége és diadalmenete. Én soha nem viseltem ilyet, és valószínűnek tartom, hogy nem tudnám megszokni.
Nőgyógyászok szólalnak fel a tangaviselés ellen, és hangsúlyozzák káros hatásait. Először is nem melegít, pedig a fehérnemű feladata a téli hidegben az altest melegen tartása. Aztán az is baj, hogy a tanga sokszor műszálas anyagból készül, ráadásul a bevágó pánt irritálhatja az intim tájékot. Maga a pánt hidat képez a végbél és a hüvely között, és remek alkalmat kínál a kórokozók átvándorlására.
Megértem én, ha valaki el akarja bűvölni a szerelmét a csábító viselettel, de nem értem, miért jó állandóan ilyet viselni?

 

 

boleró kabát

Rövid kabátka.  Az még csak hagyján, hogy nyáron csupasz a lányok dereka, mert akkor nem fáznak meg, de hogy télen is???
Soha nem felejtem el azt a fiatal nőt, akit egy zimankós estén láttam az utcán csípőnadrágban és ekkora kabátban – a dereka arasznyi széles csíkban csupasz volt! Nincs az ilyen lányoknak édesanyjuk, aki megakadályozná, hogy elhagyják a lakást az önveszélyes öltözetben? Elfogadom, hogy az én hőérzetem alacsony, tudom is magamról, hogy fázós vagyok, de azt azért nem hiszem el, hogy az általam látott nőnek melege volt.
Senki nem mesélte el a meztelen derékkal közlekedőknek, hogy súlyos, akár egész életükre kiható betegségeket (pl. terméketlenséget, vesemedence gyulladást) kockáztatnak az időjárásnak nem megfelelő viselettel?

 

csupasz fenék

Csípőnadrág és tanga kombináció. Ki-ki döntse el, hogy számára kívánatos-e a látvány, vagy inkább nevetséges, esetleg visszataszító!
Nem szeretnék nagyon prűdnek tűnni, de én nem vagyok kíváncsi a nap mint nap elém táruló vadidegen emberek fenekére (már-már ánuszára) és fehérneműjére!

Ez a szerelmespár egymáshoz öltözött (vagy inkább vetkőzött).

Ez a szerelmespár egymáshoz öltözött (vagy inkább vetkőzött).

További érdekes divatmegoldások:

Ez a nadrág (bár az én fogalmaim szerint a nadrágnak szára van) olyan keveset takar, hogy viseléséhez intim szőrtelenítést kell végezni

Ez a nadrág (bár az én fogalmaim szerint a nadrágnak szára van) olyan keveset takar, hogy viseléséhez már intim szőrtelenítést kell végezni

Ebben az alkotmányban megállni is művészet, nemhogy helyet változtatni!

Ebben az alkotmányban megállni is művészet, nemhogy helyet változtatni!

Nőceleb érdekes lábbeliben. Úgy néz ki, mintha jegesmedvébe lépett volna.

Nőceleb érdekes lábbeliben. Úgy néz ki, mintha jegesmedvébe lépett volna.

Meghökkentő párosítás. Nyári viselet és irhacsizma???? Ki volt az a szerencsétlen, aki ezt kitalálta?

Meghökkentő párosítás. Nyári viselet és irhacsizma????

Hangsúlyozom, hogy mindenki azt húz magára, amit akar, vagy amit nem szégyell.
Bizonyára minden kornak megvoltak a maga divatszerencsétlenségei (például az olyan szoros fűző, ami eltörte a lengőbordát, a borda meg átfúrta a tüdőt).
De azt hiszem, nem volt még egy kor, amikor az emberek ennyire kevés ruhában képesek voltak kimenni az utcára.
Én nemcsak fázós vagyok, hanem szemérmes is, az én értékrendem szerint ez a vetkőzés már túl sok. Úgy érdekelne, hogy azok a fiatal nők, akik közszemlére teszik bájaikat a semmit nem takaró és átlátszó ruhákban, vajon mit tartogatnak szerelmüknek hálószobájuk intim magányában? Melyik az a testrészük, amit már nem mutattak meg előzőleg a nyílt utcán? Az orrmandulájuk?

 

 

Advertisements

34 thoughts on “2014.05.05. – Mit vettél magadra?

  1. Megboldogult ifjúságomban több említett darabhoz is volt szerencsém, mert mama nem bánta, ha követtem a divatot. Sőt!

    Aztán a 12 cm-es sarkú cipőről azért tettem le, mert megláttam a kirakatban milyen nevetséges a sietős járásom abban a cipőben.

    A tangabugyi borzasztó kényelmetlen.

    A rövid szoknyával meg a fiúk nem kívánt figyelme (ki látja meg előbb milyen bugyi van rajtam) lett az enyém.

    Rövid kabátom is volt, annak ellenére, hogy mamától kaptam anno, ő szekált a leginkább, hogy kivan a derekam.

    A lányommal már nincs a divat idióta része követve, van is belőle elég baj, amikor a ruhaboltos kioktat, hogy az a szép, a divatos, adjuk meg a gyereknek ami jár.

    Múltkor egy 10.000 Ft-os kis csipke miniruhát akartak ránk tukmálni, Tízéves mondta, hogy anya én ezt nem szeretném, mert ha megmozdulok ki lenne belőle a bugyim. Az eladó reakciója az volt, hogy ugyan már, az a jó, a modell kislányon még rövidebb, és előkapta a katalógust, amiben a tengerparton mókázó gyerekeken volt bemutatva a ruha. Gondolta, hogy erre jól ráharap. Persze nem, mert nem abban nőtt fel, hogy egy kortársközösség hangadója(=leghangosabb, legerőszakosabb gyereke) megmondja, hogy ez van. ha nem fogadod el mész a peremre, hanem mer a saját gondolataira, érzéseire hagyatkozni.

    • Persze, lánykoromban én sem voltam ilyen konzervatív, én is felvettem néha miniszoknyát (de Ennyire rövidet azért soha nem viseltem), és magas sarkú cipőm is volt (persze most is van), de nem olyan cipő volt, hogy ne tudtam volna benne járni. Manapság már előnyben részesítem a kényelmes cipőket.
      A derekam soha nem volt ki (mondjuk lánykoromban ez nem is volt divat); mégpedig azért, mert fázós vagyok/voltam.

      A kihívó öltözet következménye lehet az ellenkező nem rámenősebb viselkedése.

      Az én gyerekeim szerencsére nem követik a divatot. Ezt a fajta divatot.

  2. Ezek a ruhák egy csinos lányon sem mutatnak szépen, akinek megvan hozzá a megfelelő testalkata, de ennél már csak az a borzasztóbb, amikor a szerencsétlen ducibbak, akik a peremén vannak a vagány-csinos lányok társaságának, ahova nagyon is tartozni szeretnének ilyenbe préselik magukat, és mint a két lábra emelkedett kötözött sonkák parádéznak… Másrészt pedig aki egy ilyen szoknyában végiglejt az utcán és ne adj isten molesztálják vagy ilyesmi, hát még a férfi a hibás. Nem azért, nem védem a sok beteg pasit sem, de a lányokat sem kell félteni.

    Én lánykoromban sem hordtam miniszoknyát, sortból sem túl rövidet. Az egyetlen szoknya, amit örömmel hordtam, az a sporthoz volt köthető, de aki látott már teniszszoknyát, az pontosan tudja, hogy az nadrággal van bevarrva. És tiltakozom a túl mélyen kivágott vagy túlzottan átlátszó felsők ellen is. Miért kell kéretlenül, akarva akaratlanul más “bájait” bámulnom? És akkor jönnek a liberálisok azzal, hogy hát szabad országban élünk, joga van az embernek azt felvenni amit akar… Oké, de ne sértse meg a közszemérmet…

    Ami számomra még botrány, azok a gyerekruhák. Sajnos igenis követik a divatot. Oké, nem tangabugyi a kislányoknak, de a sok rövid szoknya a lánykáknak (egészen kicsiknek, 2-3 éveseknek is!), a fiúknak pedig az egészségtelenül szűk szárú nadrágok, amikbe úgy kell őket belepasszírozni (az én fiamat ugyan nem, rá sajnos a mai divatnak köszönhetően sokszor külföldről kell nadrágot rendelni, ami bő szabású, illetve használtan tudunk néha venni neki) és ráadásul ugye már korábban bebizonyították azt, hogy a fiúknak ezek nem egészségesek, mert túl magas hőfokon tartják a heréket. Továbbá felháborítónak tartom, amikor a játszótéren az 5 éveseknek ki van a dereka (fúnak, lánynak egyaránt), és az anyuka csak legyint, hogy a trikó már CIKI. Ciki megvédeni a gyereket egy kellemes kis vesemedence gyulladástól és annak igen súlyos következményeitől?! De a 3 éves húgának a hintában a körömlakk és a szájfény, az nem ciki?!

    Az egész divatipar botrány, magamban forrongok tovább. 🙂

    • Egyetértek azokkal, amiket írtál.
      Sokszor a nők is hibásak a molesztálásért, a nagyon kihívó öltözettel. Nem csodálkozom, ha némely férfi kezdeményezésnek értelmezi a közszemlére tett melleket, combokat.

      És szerintem is: ezek a sokat mutató ruhák a legtöbb embernek nem állnak jól; nevetséges vagy undorító a látvány, amivel szembesülnünk kell.

      Lelőtted a poént, mert a gyerekdivatról is akarok majd háborogni, már készül is a bejegyzés! 🙂

      • Háboroghatunk együtt… meg a gyerekruha árakról is. Bocsi, hogy lelőttem, de témába vágott, hogy sajnos a mai világ mennyire igyekszik már kisgyerek korban is befolyásolni őket a ruhákkal és a felnőtt divattal, amit nekik szükségszerűen utánozniuk kell (az okosok szerint!), hogy normális mai emberek legyenek, ne elmaradottak. Köszönöm, én inkább elmaradott vagyok, meg a gyereket is annak nevelem, de ne legyen ki a dereka, feneke, sem neki, sem a család egyéb tagjának sem.
        Ennél már csak a játszótéri tip-top mami a legjobb, műköröm, friss frizura, 3 tonna vakolat, 10 centis magassarkú (praktikus a faháncsos játszótérre), ridikül stb, a gyereket meg nem tudja meglökni a hintán meg homokozni vele egy jót… nem tudom melyiket sajnáljam, a gyereket, vagy az anyját, igazából mindkettőt kellene.

    • Talán nem kéne az áldozatokat hibáztatni: akármilyen ruhát is visel valaki, nem ő a hibás azért, mert egy másik ember nem tudott uralkodni magán, mert úgy gondolta, neki szól a felhívás és az erejével visszaélve molesztálta a másikat.

      • Remélem, nem az csapódott le a hozzászólásokból, hogy egy esetleges molesztálásban az áldozat a felelős, a tettes meg ártatlan. Én legalábbis azt szerettem volna mondani, hogy aki közszemlére teszi a fenekét (szupermini+tanga), az ne csodálkozzon, ha valaki ezeket a jeleket bátorításnak, kezdeményezésnek veszi.

      • Azért ha valaki húzkodja az oroszlán bajuszát ne csodálkozzon, ha az odakap. Ettől függetlenül nem menti fel a molesztálót a kihívó öltözködés szerintem sem, de vegyük észre az összefüggést.

      • Hát, Szandi hozzászólása nekem eléggé félreérthető volt:
        Ha “molesztálják vagy ilyesmi, hát még a férfi a hibás”.
        Te pedig azt írtad, hogy ” sokszor a nők is hibásak a molesztálásért a nagyon kihívó öltözettel”.
        Számomra pedig egyértelmű: az a hibás, aki molesztál, nem pedig akit molesztálnak. Az, hogy végiglejtek miniben nem molesztálás. Egyébként, tudtommal, ez egy tévhit, hogy az öltözködésen múlik, hogy valakit molesztálnak-e vagy sem.

      • Az biztos, hogy az a nő is áldozat lehet, aki nem öltözött kihívó ruhába, és nem volt csupasz a feneke.
        Mégis, fenntartom az állításomat, hogy más üzenetet közvetít a férfiaknak egy szolidan öltözött nő, mint egy olyan, aki szinte pucér.
        A kevés ruha persze nem jelenti azt hogy az illető könnyűvérű nő, de mégis, sokan ezt gondolhatják róluk.
        De kérlek, ezen ne vesszünk össze! 🙂

      • Mindenkivel egyetértek, mert a lényeget illetően ugyanazt mondjátok/mondjuk. Ugyanakkor nem érzem találónak a példát, mert az oroszlán, még ha csak szimbolikus is a kép, ösztönből ugrik. És ezek a férfiak, akik bátorításnak érzik a kihívó öltözködést (kihívó… jó szó!), emberek! Kötelességük az ösztöneiken uralkodni! Ezért hát szerintem egy molesztálásban soha nem lehet felelős a nő öltözködése! Ha meztelenül mennék végig az utcán, akkor sem!
        Ettől függetlenül az öltözködéssel kapcsolatos véleményetekkel teljesen egyetértek. Szerintem elég divatosan öltözöm, de más divatosnak lenni és más közönségesnek. Relatíve fiatal vagyok, magas, vékony, de olyan szigorú tudok lenni a közönséges, minden körülmények között szexualitást sugárzó, csücsörítő, leopárdmintás sztreccsruhás nőkkel, mint egy prűd vénkisasszony.

  3. Én bevallom, elsősorban bababörzéken vásárolok a gyerekeknek. Olyan jó kis holmikat lehet kifogni. Sajnos a gyerekdivat..hmm.. egyrészt a felnőttek ruhája kicsiben, ez főképp a 10-12 éves gyerekek ruhatárát jellemzi, másrészt rajzfilmfigurák kavalkádja, nem túl jó minőségű anyagokból drága pénzért..
    Én a kamaszkoromról nem nyilatkoznék, mert sportból állt az életem, sportcipő, bő nadrág,mindent elrejtő hatalmas pulcsik-pólók,ez a másik véglet ez sem jó.De az agyonsminkelt, festett hajú 12-14 évesektől is kivagyok..

    Ami szerintem egyenesen borzasztó: Amikor a duci lányok, és asszonyok(!!) a divat követése miatt szeméremdombtakaró csipőnadrágokat és topokat hordanak. Miért nem lehet azt megérteni, ha valamit nagy nehezen magamra tudok cibálni még nem biztos hogy jól áll??
    Sőt kifejezetten nevetséges és visszataszító amikor a prés fölött mindenhol kibuggyan a háj, a spagettipántos topban a vastag löttyedt kar látszik.. Vagy mikor mázsa feletti súlyú anyukák cicanadrágban (vagy leggings nagy hogy hívják ezeket a tapadós nadrágokat) hozzák a gyerekeket oviba, vagy tologatják az utcán..Én elhiszem hogy kényelmes, de….. (mondjuk ez az a nadrág, amitől teljesen ki vagyok,,Mi ez? Harisnyában flangálunk az utcán? egy szoknyával még csinos.de magában?)
    Én sem vagyok kis termetű, de vallom hogy lehet csinosan, egyszerűen, ápoltan öltözni.Nagy súlyú ember is lehet kellemes megjelenésű,vagy ahogy az utolsó képeken is látjuk nevetséges.

    • Sokat gondolkoztam azon, hogy tegyek-e a bejegyzésbe olyan nőket ábrázoló képeket, akikről te is írsz most. találtam rengeteget, egyik kifejezőbb volt, mint a másik! Végül nem tettem közzé, mert nem akartam, hogy rosszat álmodjatok.
      Veszedelmesen ocsmányul néznek ki az biztos, de ki vagyok én, hogy megtiltsam valakinek, hogy mázsán felül cicanadrágot vegyen fel…?
      Legfeljebb a jó ízlése vagy a szégyenérzete tilthatná a gusztustalan öltözködést, az meg egyesekből hiányzik.

  4. Rohogtem is meg sajnalkoztam is. Rohogtem az irhacsizman. Nalunk is es Ausztraliaban is divat. Meg be is mennek nehanyan a kozertbe es hozza folveszik a kis rozsaszin malacos pizsamat is. A jegesmedve csizma talan nem lenne olyan borzalmas, ha a nadragja a feneket is eltakarna.
    A tobbi noi viselet egyszeruen gusztustalan, kiveve a kiskabat amit fol lehetne venni egy szep kis ruhaval. A masik kerdes meg szerintem, hogy ezek a nok akik kitarnak mindent a vilagnak, hagynak valamit a kedves ferjuknek? Hol az onbecsules?

  5. Sziasztok!
    Tetszik a cikk, egyetértek! Amit én még hozzátennék:
    Én akkor háborgok amikor már a 2-3 évesnek szánt gyerekruhát is halálfej motívumok vagy “divatos monszterek” díszítik, fiúknak és lányoknak egyaránt. Ekkor már inkább a vicsorgó dínós felsőt választom, még ha fekete színű is, mert a halálfejet összeegyeztethetetlennek tartom a kezdődő élettel, a rügyfakadással!
    A másik problémám a szürkeség…a nagy szürke tömeg. Ha közlekedünk a városban, buszon, metrón, feltűnik, hogy hiányoznak a színek! Szívemből kívánom, hogy merjünk SZÍNESEN élni! Szeretném a kisfiamat is világoskékbe, pasztellzöldbe, narancs -és kanárisárgába, ibolyalilába, sőt igen, még halványrózsaszínbe is öltöztetni, és a piros kifejezetten jól áll Neki.A baj csak az, hogy nincsenek ilyen gyerekruhák. Van fekete, szürke, sötétkék, és csak ritkán narancssárga vagy sötétzöld. Fehér alsóneműt csak lámpással lehet találni, mert az is általában sötétkék, hogy még a bőrét is megfogja a festék ha a futkosásban megizzad.
    De mi felnőttek sem nagyon merünk színeket viselni, inkább beleolvadunk a szürkeségbe. A kamaszokon látom, hogy milyen érdekes az ellentmondás: mindenki szeretne egyéniség lenni, ugyanakkor mindenki ugyanazokat a ruhákat hordja , ugyanolyan a frizura és persze ugyanazt a zenét is hallgatja – hogy váljon a társadalom így vállalkozó szelleművé?
    De a “merek színesen élni” kifejezést átvitt értelemben is magyarázhatjuk: merem vállalni az ízlésem, önmagam, az adottságaim, vállalkozó szellemű vagyok – erős jellem, nem egy a szürke tömegből.
    Üdvözlettel: Anna

    • Köszönöm a hozzászólást. Nem tudom, mióta olvasod a blogomat, de volt már egy bejegyzés a halálfejről (A halál motívuma, mint díszítőelem), pont ezeket írtam, amiket most Te.

      Hiába nem vagyunk már elszigetelve Nyugat-Európától, az üzletek választéka szerintem nem olyan, mint tőlünk nyugatra. Rosszabb minőségűek a ruhák és kisebb a választék is. Valahogy még mindig meg lehet különböztetni az utcán a külföldieket, már az öltözetükről is.
      Lehet, hogy a színek hiányának is szerepe van ebben.
      Tetszik a megfogalmazásod, hogy egyéniségek akarnak lenni a fiatalok, mégis egyenruhába öltöznek.

      • Attol fugg melyik nyugat, mert ha Ausztraliat es Uj Zelandot nezzuk akkor annal trebb ruhakat nem latsz. Hozzateszem az irhacsizma es pizsama kombinaciot. Erzsi, a gombasodas az igenis problema itt, mert a gumicsizmat is imadjak. Jajj, a gumipapucs meg szinten csucs. Ami viszont itt jo, hogy a legtobb ember le se tojja, hogy ki mennyire divatos. Ha kimegyek a kekfesto szoknyamban peldaul, azt sokan megcsodaljak, hogy milyen kulonleges. Szerintem azert a hosszu szoknya, hosszu haj az mindig noies es elegans marad. En emellett maradok. A gyerekeknek meg nagyreszben varrok es a lanyom a 18-ik szulinapjara egy varrogepet kert.

    • Igen, ez nekem is feltűnt, hogy már a 2-4 éves kisfiúruhák is a szürke-barna színekben tobzódnak a kisruhák, és ez nagyobb korban sem nagyon javul..
      A halálfeles, szörnyes motívumok, amik már babakocsin, cumisüvegen is megjelennek… Jajj..

      • Sőt, már cumin is! És tényleg van olyan elvetemült, aki halálfejes cumit tesz az újszülöttje szájába… 😦

        Aki élénk színű fiú gyerekruhát akar, annak ajánlom a C&A-t (bocsi a reklámért), de pont a múlt héten vettem rikító zöld, narancs, piros, sárga, türkiz pólókat a fiamnak. Fehér alsóneműt én is vadásztam, mert az a legpraktikusabb a folttisztítás miatt, végül találtam jó magyar gyártót, ami minőségi is. 🙂

        Az előzőre visszatérve pedig én nem írtam, hogy az a hibás, akit molesztálnak vagy megerőszakolnak, mert nyilván nem, és én is pontosan tisztában vagyok vele hogy erre nincs mentség a másik fél részéről és bár semmiféle statisztika nincsen rá, hogy aki kihívóbban öltözik, az nagyobb eséllyel lesz áldozat, egyetértek Bergamott oroszlánbajszos idézetével… Ahogy az angol mondaná: It takes two to tango. Egy merészebb férfi simán gondolhatja az ilyen szintű minit felhívásnak keringőre, akár csak a beszólogatás szintjén is az utcán, számomra már az is a molesztálás kategória, egy idegen férfitől durva ill. obszcén beszólogatások rám vagy másra nézve. Részemről a témát lezártnak tekintem, elnézést, ha félreérthetően fogalmaztam, bár szerintem nem, de mindegy!

  6. A divatos viselethez nekem idekívánkozik a szőrtelenítés. Azt az agyamentet gyantáznám körbe, aki kitalálta… az az érzésem, nem nő volt.
    Ebből viszont nehéznek érzem a szabadulást. Mert itt már az a különc, aki nem gyalulja magát 2 hetente. Próbálkozok (amúgy szolidan) új divatot teremteni, de el lehet képzelni az eredményeket. Pedig ezt sem hiszem, hogy olyan marha egészséges lenne… sőt!

    • Igen, szőrtelenítés…
      Én néha legyantázom magamnak a lábam szárát, de egyéb részeimet nem!
      Intim szőrtelenítés: nem véletlen, hogy a nemi szervek környékén szőrzet van, azért, hogy a kórokozók nehezebben tudjanak bejutni a becses helyekre.
      Hónalj szőrtelenítése: szintén nem egészséges – szerintem.

      Egyszer egy bulvárcikkben olvastam, hogy lefotóztak egy celebet, akinek – milyen szörnyűség! – szőr volt a hóna alatt! És még izzadt is a kánikulában!! Ott csúfoskodott a trikóján a verejtékfolt és a szőrzet!
      … Kell erre bármit is mondani…? 😦

  7. ÉS azt megfigyeltétek, hogy azok a lányok, de néha asszonyok is, akik majdnem 100 kilósak, szinte mindig cicanadrágot hordanak? Nehogy már ne lássanak mindent az alakjukból. Nem értem. Sokszor rácsodálkozom, hogy egy jól szabott farmerban és egy picit hosszabb és bővebb blúzban olyan csinosak tudnak lenni a molett nők. De legtöbbjük csökönyösen cicanadrágban jár rövid felsővel. Sokan meg azért hordanak tangát, mert látszana egyébként a bugyi vonala a farmeron keresztül. Ez nem is szép és rontja is az alakot azzal, hogy szinte “félbevágja” a feneket. De a tanga elég egészségtelen megoldás erre. Van jobb is. A nagy bugyi, ami a fenék aljáig ér. Pont úgy nem látszik, mint a tanga, meleg és egészséges. És nagyon kényelmes. Amúgy nagyon szép darabokat árulnak belőle, csipkével, anélkül. Még divatos is.

    • Én is hallottam azt az érvet, hogy valaki azért hord tangát, mert a bugyi átlátszik a szűk nadrágon vagy szoknyán. De hát az akkora baj? Azért az emberek úgyis feltételezik, hogy az illető nőn van fehérnemű! És az nem kellemetlen, ha a tanga vonala látszik át a szoknyán vagy nadrágon?

      Valóban sok nőnek nincs önkritikája, némelyik előnytelen öltözet nem is csak nevetséges, hanem egyenesen visszataszító! A múltkor ült mellettem egy nagyon nagy darab nő a buszon, egy spagettipántos felsőben. Azalatt pedig melltartót viselt. Vagy inkább helyette… Az egész melltartója látszott, olyan volt, mintha csak abban lenne.

      Mit csináljon az, aki NEM szeretné látni vadidegen emberek fehérneműjét és erogén zónáit?

      • Annak sajnos vagy be kell csuknia a szemét vagy nagyon erősen kell tudnia másra összpontosítani . A mai divat szinte másról sem szól csak a vetkőzésről és magamutogatásról. 😦 Undorítónak találom, amikor leül egy fiatal lány vagy akár egy felnőtt nő is, és igénytelen módon vagy a feneke van ki, vagy a feneke bugyistól. A párom csak “vízvezetékszerelős”-nek hívja. 🙂 Persze ezzel egy vízvezeték szerelőt sem szeretnénk megbántani!

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s